مدیریت عمومی جدید و افزایش حسابرسی عملکرد بخش عمومی: شواهدی از پرونده استرالیا

New Public Management and the rise of public sector performance audit: Evidence from the Australian case

چکیده

مقدمه

تحقیق قبلی در خصوص تمرکز و تأثیرات حسابرسی

یک دیدگاه نظری

طرح ریزی تحقیق

حسابرسی عملکرد در استرالیا

مباحثه و نتایج

یادداشت ها

چکیده

هدف- در چارچوب روندهای اصلاح مدیریت عمومی جدید جهانی و پدیده ی مرتبط با حسابرسی عملکرد (PA)، هدف این مقاله، کشف افزایش حسابرسی عملکرد در استرالیا می باشد و تمرکز آن را در حوزه ها قضایی حسابرسی و نقش اساسی ذینفعان در هدایت عملکرد آن را مورد بررسی قرار می دهد. 
طراحی/ روش شناسی/ رویکرد- این مطالعه، یک تجزیه و تحلیل قضایی چند بخشی از PA را در استرالیا در راستای تعیین مقیاس و تمرکز آن، با استفاده از ابزار نظری گوفمن به کار می گیرد. تجزیه و تحلیل مستند و شیوه های مصاحبه به کار گرفته می شوند. 
یافته ها- رشد حسابرسی عملکرد تداوم داشته است؛ اما این تداوم اینگونه نبوده که همیشه به صورت پیوسته و در سر تا سر حوزه ی قضایی حسابرسی اتفاق بیفتد. علی رغم گفتمان حسابرس در خصوص اهداف محرمانه ی حسابرسی عملکرد که اکیداً روی ارزیابی نتایج برنامه متمرکز شده است، انتشار گزارش های علنی، توجه و کنترل پایدار را حفظ می کند. در حالی که این گونه به نظر می رسد که این موضوع نمایانگر بی اعتنایی سرحسابرس کل به نقد سیاست های دولت می باشد؛ با این وجود، این موارد شواهدی از روابط مستقیم و غیر مستقیم تکرار شونده میان AG ها و نمایندگان مجلس، رسانه ها و عموم مردم را آشکار می سازد.
محدودیت ها/ مفاهیم تحقیق- مزایای PA، توجه محقق را معطوف خود نمود؛ همانگونه که در حال حاضر یک فرآیند شناخته شده اما تؤام با تغییرات پی در پی در تمرکز و نفوذ ذینفعان می باشد. 
پیامدهای اجتماعی- به عنوان یک روش حسابرسی، اکنون به خوبی در بخش عمومی محیط حسابداری استقرار یافته است؛ دیدگاه های بالقوه ای را در مسائل مربوط به اهمیت منطقه ای، استانی و ملی برای مجلس و مردم، ارائه می دهد، اما عوامل، برنامه ی کاری و روش های اساسی و متغیری را نشان می دهد که دارای توانایی افزایش یا کاهش منافع عمومی می باشند.

مباحثه و نتایج

“سن متوسط” NPM به نظر می رسد که پیچیده و متناقض باشد، که با طبقات و ترکیب های سیاسی و مقدماتی به جای روندهای تعریف شده ی آشکار و برنامه ها مشخص شده است. با این حال، PA در بسیاری از حوزه های قضایی در استرالیا برای اینکه به خوبی مستقر شود، توسعه داده شده است (Barret، ۲۰۱۱؛ Guthrie و Parker، ۱۹۹۹). در حالی که نویسندگان به طور کلی، این توسعه در PA را به تمرکز خروجی و جنبه های مدیریتی اندازه گیری عملکرد مرتبط با PA نسبت داده اند (Glynn، ۱۹۸۵؛ Free و همکاران، ۲۰۱۳)، نمونه های کمی از تحلیل عملیات بر روی دوره ی قابل توجهی از زمان و در سراسر چندین (تا به حال مشابه) حوزه ی قضایی وجود داشته است (Pollitt و همکاران؛ Pollitt، ۲۰۰۳؛ Bowerman و همکاران، ۲۰۰۳). این پژوهش، شامل تحلیل تطبیقی از عملیات PA در سراسر دولت فدرال استرالیا، ایالت و حوزه های قضایی حسابرسی منطقه ای می باشد.

Abstract

Purpose – In the context of global New Public Management reform trends and the associated phenomenon of performance auditing (PA), the purpose of this paper is to explore the rise of performance audit in Australia and examines its focus across audit jurisdictions and the role key stakeholders play in driving its practice. 
Design/methodology/approach – The study adopts a multi-jurisdictional analysis of PA in Australia to explore its scale and focus, drawing on the theoretical tools of Goffman. Documentary analysis and interview methods are employed. 
Findings – Performance audit growth has continued but not always consistently over time and across audit jurisdictions. Despite auditor discourse concerning backstage performance audit intentions being strongly focussed on evaluating programme outcomes, published front stage reports retain a strong control focus. While this appears to reflect Auditors-General (AGs) reluctance to critique government policy, nonetheless there are signs of direct and indirectly recursive relationships emerging between AGs and parliamentarians, the media and the public. 
Research limitations/implications – PA merits renewed researcher attention as it is now an established process but with ongoing variability in focus and stakeholder influence. Social implications – As an audit technology now well-embedded in the public sector accountability setting, it offers potential insights into matters of local, state and national importance for parliament and the public, but exhibits variable underlying drivers, agendas and styles of presentation that have the capacity to enhance or detract from the public interest. 
Originality/value – Performance audit emerges as a complex practice deployed as a mask by auditors in managing their relationship with key stakeholders.

Discussion and conclusions

The “middle age” of NPM seems complex and paradoxical, characterised by layers and blends of policy and initiatives rather than clearly defined trends and programs. However, PA has grown to become well established in many jurisdictions in Australia (Barrett, 2011; Guthrie and Parker, 1999). While authors have generally attributed this growth of PA to the output focus and managerialist aspects of performance measurement associated with PA (Glynn, 1985; Free et al., 2013), there have been few examples of analysis of the practice over a significant period of time and across multiple (yet similar) jurisdictions (Pollitt et al., 1999; Pollitt, 2003; Bowerman et al., 2003). This study has involved a comparative analysis of the PA practices across all the Australian federal, state and territory audit jurisdictions.

تصویری از مقاله ترجمه و تایپ شده در نرم افزار ورد